NO, reconocemos ese fallo de la Haya
Ante una
situación crítica que vivió el Perú entero el 27 de enero, debimos sobre todo
buscar “la unidad” del país en su totalidad contra un país agresivo como lo es
Chile. Eso es lo que hicimos. Pero este conflicto a nivel diplomático continua,
porque la política exterior de Chile básicamente consiste en apropiarse de
nuestro territorio y sus riquezas.
Ahora bien,
si nuestro país en un momento confió en un árbitro internacional como la Corte
Internacional de la Haya para recuperar el espacio marítimo que los chilenos
habían aprovechado para empezar a explotar la pesca artesanal en las lanchas y a gran escala en esos barcos modernos. Por qué sucedió toda esta usurpación
rápida y sin que ellos consiguieran alguna oposición de las fuerzas
militares en el mar de Grau? Nuestro
Ejército no estaba vigilando las fronteras de forma permanente. Todo esto
pasa, debido a que los gobiernos neoliberales no tienen la política de
custodiar nuestros límites como lo haría un Estado Nacional fuerte y un gobierno
Nacionalista.
Los líderes
nacionalistas, sean estos civiles o militares buscan de inmediato dominar con
su autoridad todo el territorio patrio. Para ello requieren, tener una Fuerza
Armada de primer nivel, y con oficiales que aman sobre toda las cosas a la
PATRIA. Con equipos modernos, de las mejores de Latinoamérica y si es posible
del mundo.
Retornando a
lo de Haya. El Perú puso la demanda el año 2008 ante la Corte Internacional de la
Haya. El argumento nuestro, el limite marítimo empieza en el punto
de la concordia (la frontera terrestre de ambos países llega al mar, como
señala el Tratado de 1929) que luego toma un trazo equidistante. Mientras, la
posición de Chile, era que el inicio se da en el Hito nro. 1 y sigue una línea
paralela; sosteniendo esa posición en los acuerdos pesqueros del año 1952 y
1954.
Al final, la
Haya ha dado un veredicto el 27 de enero: Chile sale ganando con su posición
legal. Se queda con las 80 millas, donde se encuentra un potencial de los
recursos pesqueros de anchoveta y jurel. No es poco lo que sale de ese trecho
marítimo. Suman 500 mil toneladas de pescado al año. Y lo peor de este
veredicto, es que intentan dejarnos a Tacna sin mar. Al Perú le dan, a partir de
las 80 millas para mar adentro. Un mar profundo y no apto para los peces más
cotizados que tienen una demanda en el mercado europeo. Este espacio no goza de
soberanía del Estado peruano, porque a ese lugar se le conoce como la alta mar.
Cualquier país del mundo lo puede explotar.Incluso Chile.
Cual fue la reacción
del Gobierno de Ollanta ante esta nueva amputación territorial de una institución internacional prochilena? Respetar ese fallo. El país ha salido
ganando por que le asignaron más del 70 por ciento del territorio que estaba en
disputa. No compartimos esa postura tímida y ajena al sentir de la nación. La
realidad nos dice: que no ganaron esa demanda legal y tampoco invadimos el territorio chileno. Ninguno de los dos. Sé
que es fuerte lo que tengo que decir, pero lo hago por el bien de la nación y
para que las futuras generaciones sepan de nuestra posición política. i) Ese
organismo totalmente parcializado, toma la propuesta de Chile como el más
fuerte y en consecuencia ha mutilado nuestra frontera marítima de las 200
millas; y ii) no ganamos absolutamente
nada. Porque ese trecho marítimo era nuestro, porque así estaba estipulado en
el tratado 1929. Como sabrá el país y las fuerzas nacionalistas. Ganar implica anexar un territorio del otro. En
este caso sería, quedarnos con una parte de ellos como es la región Copiapó.
Ese es el lindero que nosotros siempre tomamos como valido: Tarapacá-Copiapó.
Cuanto
presentamos la carta a la Embajada el pasado 22 de enero, pusimos una advertencia
de lo que pudiera hacer este organismo internacional de la Haya. Dimos una posición correcta al Embajador Chávarri. Ante los medios de comunicación y a la comunidad internacional lo REPETIMOS con más convicción de que iremos hasta las ultimas concecuencias. Si había un fallo desfavorable para el Perú, no
acatábamos. Porque en los hechos implicaba mutilar (nosotros mismos) nuestro
territorio y entregarlos ingenuamente a
Chile, Por eso, decidimos RECHAZAR ese dictamen que despedaza la unidad de
nuestra soberanía del Perú. Y pedimos de que Ollanta DEFIENDA con todo las
fuerzas que tiene como Jefe de Estado que es a nuestro país. Sea pues, un
soldado que ama profundamente a la patria.
Ya los
representantes de los partidos tradicionales y corruptos dieron su respaldo al
enemigo chileno, que cada uno de nuestros compatriotas visualizan físicamente
quienes lo son hoy y siempre. Retractase señor Humala y tome la bandera que
dejo en 1880 en el mar de Grau
nuestro soldado Ugarte y queme el último cartucho como lo ha hecho nuestro
héroe supremo Bolognesi. La nación y sus organizaciones patriotas ya tomaron la
ruta correcta que es DEFENDER la patria hasta las últimas consecuencias. O
defiende nuestra soberanía o se pasa al bando del enemigo chileno como lo hizo
el militar Miguel Iglesias en 1882. Usted mismo señor presidente escribe su
historia en el siglo XXI y se condena también ante la nación y las nuevas
generaciones que estamos luchando por preservar la integridad territorial de
nuestra amada tierra.