La tierra ancestral

La tierra ancestral

Los hombres sabios inculcaban a los líderes incas de que se tiene que cuidar en demasía la tierra que se había heredado de sus antecesores. Estos jamautas que tenían la enorme responsabilidad de educar a los futuros gobernantes de la nación Tahuantintinsuyo que se expandía rápidamente, una vez derrotado a los temibles Chancas. Uno de sus discípulos de estos maestros de los yachayhuasis era el joven Pachacuti. M. Rostoworowski considera que este gobernante es quién concibe de cómo se va expandir su autoridad fuera de los valles. La grandeza de esta nación se debe también a una política agrarista que se llevó en los valles fértiles del Cusco para proveer alimentos a todo la población.

Para la intelectualidad joven del siglo XXI es de importancia unir estos dos conceptos de tierra y hombre. No se entiende en absoluto de que un hombre no pueda estar sujeto a la tierra para generar el bienestar para su familia. Tampoco, se comprende un territorio sin su riqueza que abriga en su interior. Esto es el principio de la “dualidad” como lo afirma C. Bravo Guerrera. En la cultura inca los hombres estaban vinculados a la tierra. Porque ella las proveía el alimento, el vestido y sobre todo en su seno descansaba sus antecesores. Muchos de sus prominentes líderes han aprendido observando con prolijidad la naturaleza. Esto es el criterio de ver y hacer que era sustancial en su aprendizaje. 

Un pueblo agricultor

Los valles interandinos han proporcionado en abundancia al pequeños grupos étnicos que se afincaban en los pies de esas cumbres del ande. Una vez que el pueblo quechua efectúa alianzas con una sutileza versado por sus líderes con los pueblos aledaños se posesiona fuertemente. Es este pacto que hace que se extienda la autoridad fuera del territorio de Cusco como los entiende F. Pease. Frente a esa expansión del Estado inca, es que se toma algunas prevenciones como es de la alimentación de los habitantes quechuas. Lo interpretó a la perfección un joven Pachacuti, quien comunico su proyecto de cómo debe ser el Tahuantinsuyo a sus generales y a su pueblo: Una nación fuerte en lo económico, y esto  pasaba por aplicar una política agraria; luego, temible en el aspecto militar para continuar la expansión por Latinoamérica.

Ahora bien, el pensamiento de la nación inca estuvo siempre relacionado en esencia a la tierra. No concebía al hombre, sin una tierra. Por eso la tierra toma la figura de su madre misma, esta no se vende, ni se despoja al pueblo que la trabaja, bajo ninguna excusa. La comunidad es la dueña de la tierra, solo ella puede regular su uso y hacer que la cuiden  como precisa, C. Elliot. Por el contrario, en el razonamiento occidental, es posible vender o quitar la tierra a quien sea y con cualquier pretexto. Es el caso, de las comunidades de Cajamarca (Perú) que están siendo violados todo sus derechos humanos por la empresa transnacional Yanacocha, y por el mismo Gobierno de Humala al admitir que prosiga el proyecto minero Conga para explotar esos cerros cargados de  metales codiciados. En los hechos existe un claro afán de depredar la naturaleza.

La política redistributiva consistía en repartir las tierras del Estado inca a la población, para que los pueda trabajar y producir el alimento para la nación. El ayllu a través de los líderes locales evaluaba y tenían la tarea de controlar de que se asigne de manera equitativamente los topos de tierra. De esta forma se adjudicaba un topo para el varón que emparejaba y en el caso de la mujer le correspondía medio topo. Una vez fallecido el hombre, la tierra regresaba a la comunidad. Entonces preocupado por que los alimentos no faltaran Pachacuti mando a construir los andenes en los cerros más empinados de los valles del Cusco y otras lugares, los canales de riego para irrigar esas tierras fértiles, y las famosas pirhuas para guardar la cosecha para aplacar la épocas de escasez.

El grupo secuestrador

Los tres hombres arribaron en 1532 al Perú convencidos a ser los nuevos los nuevos acaudalados. La riqueza en esta tierra era cuantioso y animaba la codicia de los españoles. Francisco Pizarro un soldado iletrado, pero con un instinto mañoso había logrado persuadir a unos pocos hombres a embarcarse con destino al Sur, donde señaló con su espada en la isla del Gallo donde estaba la nación inca. Sus exploraciones anteriores había resultado un fracaso para la empresa. Era el último intento y se jugó del todo o nada. El apresamiento y el posterior tomar del poder político del Estado inca, ha significado para el occidental “la conquista” de España. La realidad decía otra cosa a lo afirmado. Porque el interés de los hombres que constituyeron la empresa era únicamente era saquear lo más pronto posible la riqueza.

El gobierno del Tahuantinsuyo como una política económica ha priorizado la agricultura. Por eso se entiende la existencia en sus valles andinos la tecnología de primera en cuanto al cultivo. Cuando estos hombres asumieron las riendas del poder para concretar el robo mas grande existido en la historia, empezaron con ese plan de destruir todo lo que tenga que ver con las grandes construcciones incas y con su memoria histórica que estaban en los hombres de edad. A parte de acabar físicamente con los lideres, orientan romper la relación armónica que existe entre la tierra y sus habitantes. Con esta maniobra se pone a un lado la agricultura para darle una importancia crucial a la minería situándole como un eje fundamental donde se asienta el Estado colonial.

Establecida la minería como una política de saqueo se produce una movilización desmedido de hombres jóvenes a los socavones como fue el caso del Potosí. Trajo como consecuencia la reducción de la población de los 12 a 6 millones como sostiene J. Basadre. Entiéndase, que la minería antes era explotado mínimamente y sus metales eran utilizados para el adorno de los gobernantes o los templos de los dioses incas. Se observa de que existía esa complementariedad entre el hombre y su entorno. En otras palabras, se tenia un respeto a la tierra, porque ella era considerada como un ser vivo que tiene el “camaquen”, porque proveía también el alimento a la comunidad. Todo tenia que ser gradual en la acción del hombre con la naturaleza, para no alterar o lesionar a la Pachamama. Todo este principio se rompió con el razonamiento occidental de saquear al máximo la riqueza de la tierra.

El hombre despojado

Los originarios han sido desplazados violentamente por los españoles de sus territorios que han heredado. Han sido expulsados a los andes gélidos de sus tierras ancestrales. Entonces esos cerros andinos o las montañas de la jungla se encuentran poblados, y es justamente ahí donde se encuentran las riquezas apetecidas por las transnacionales. Lo que se observa en Latinoamérica es esa alianza recio entre los gobiernos de estilo colonialista y las corporaciones extranjeras para llevar a cabo las exploraciones de las grandes reservas de petroleo o el gas natural. Es el caso, de los nativos de Bagua en el 2009 que se enfrentaron por preservar el medio ambiente y sus tierras en el gobierno de Alan García Pérez.

En la actualidad muchos pueblos de latinoamérica están siendo despojado de sus tierras ancestrales. Ante surge la interrogante necesaria : ¿cuál debe ser la respuesta de los pueblos originarios de la selva y comunidades de la sierra ?, ¿sus líderes deben pasar de la defensiva a al ataque de los gobiernos neoliberales ? Dos cuestiones sustanciales que tenga que ver a los movimientos sociales que cuestionan el orden legal establecida y en el último caso a gobiernos que han sido elegidos mediante los votos electorales. La réplica es una sola : se debe dar una batalla titánica en el plano sea esta político e ideológico para que surjan nuevos liderazgos con proyectos políticos recogidos de sus ancestros que poblaron hace miles de años estas tierras que le legaron.

Volviendo al tema de la tierra. Esta siente, hasta a veces habla si uno lo trata de forma violenta. Porque tiene un « camaquen » o el alma y esto debe ser respetado por los que habitan alrededor de ella. Por ejemplo, las tierras donde siembra el campesino cada cierto tiempo le permite dar el descanso, para que pueda recuperar sus energías, los nutrientes para las próximas sembríos. Se entiende entonces esa lógica que permite ese entendimiento y respeto entre el hombre y su tierra ancestral, que el razonamiento occidental considera que se debe explotar lo mas rápido posible a la tierra. En palabras de F. Layme la tierra es una divinidad que debe ser respetada, porque ella le da todo y como deber del hombre es cuidarla. En cambio, los europeos no lo respetan y los consideran una cosa, por eso lo dominan, lo explotan y lo depredan.

El mal del siglo: el Estado colonial

El mal del siglo: el Estado colonial

Reinaba la tranquilidad y la armonía entre los diversos pueblos en la época del Tahuantinsuyo. Si bien había por momentos cierta conflictividad entre los líderes de diversas etnias por frenar la autoridad y la legitimidad del inca; al final prevalecía un “consenso” abierto y un “entendimiento” sincero. No primaba el aplastamiento o el aniquilamiento del oponente. Por el contrario, existía ese discurrir envolvente para buscar como aliado al curacazgo local. Ese fue el caso de los aymaras. Un pueblo siempre belicoso y desafiante al gobierno quechua. Ahí radicaba la grandeza de la nación del Tahuantinsuyo a nivel de latinoamericana y del mundo.

Cuando llegaron los españoles en 1532, empezaron rápidamente desmontar toda la estructura del Estado-nación del Tahuantinsuyo. Empezaron con imponer la religión ajena como es la católica romana. Continuaron con el aniquilamiento físico a los líderes incas. Prosiguieron con perforar el modelo económico redistributivo (M. Rostoroskwi), que en realidad era un nacionalismo ancestral. No se quedaron satisfechos los hombres enviados por Carlos V. Fueron más allá sus vasallos. Como es introducir los valores ajenos a los originarios y después implantaron con violencia extrema la política saqueadora para edificar el Estado colonialista. Muchos le salieron al paso para defender el territorio y su riqueza como fue el caso de Manco Inca o Tupac Amaru. Perecieron en su intento heroico.

Los años 1810-1821 (algunos tardaron un poco más) constituyeron una etapa cruenta de los países de latinoamericana por conseguir su independencia política del yugo español. Al final consiguieron ese propósito de romper el sometimiento con rey de España. Sin embargo, había calado en los lideres prominentes como Simón Bolívar, San Martín y otros las ideas occidentales. Su mejor escuela de formación ideológica era pues la vieja continente. Sus referentes académicos eran Montesquieu, Rousseau, Hobbes, y otros pensadores prominentes que despreciaban el pensamiento ancestral. Ahora se entiende con claridad el por qué no lograron destruir el viejo Estado colonial. En la actualidad muchos países (Venezuela, Bolivia, Ecuador) en latinoamericana pasan por una etapa de cambio político y un cuestionamiento de orden ideológico. Pero aún está en vigencia el Estado colonialista.

Los rasgos heredados

El Estado colonial tiene una particularidad que reproduce permanentemente esos rasgos foráneos en su accionar dinámica hacia el exterior. Son elementos ajenos que se insertan en la cultura de una generación que se resiste a ser colonizados y defienden con vehemencia y lucidez la nación ancestral que les ha sido legado por sus antecesores. Porque en el Tahuantinsuyo y en los pueblos originarios reinaba siempre la “reciprocidad” y la “solidaridad” desde lo más alto que representaba el gobernante inca, hasta el llano que eran los Yanaconas. Se han constituido sobre la base de alianza y el dialogo entre los etnias allegados al Cusco para cimentar un Estado-nación centralista, pero no hegemónica; para expandir a los extensos territorios de latinoamericana como lo hizo el joven Pachacutec, una vez que derrota a los aguerridos chancas en su propio territorio.

Ahora bien, es necesario dar algunos puntos sobre esta cuestión cultural de la sociedad que genera el Estado colonial. ¿Cuáles son esas características nítidas que se observa en la sociedad moderna? Pasaremos a mencionar algunas de ellas. i) la exclusión histórica. Una mayoría de la población que como son los quechuas y aymaras han sido relegados sean estos en la política o en la parte económica. El caso del Perú, se observa con claridad de como un grupo económico que se une con las empresas transnacionales detenta el poder político en los últimos dos décadas. Por eso hay necesidad de ser gobierno desde una visión comunitaria (F. Patzi). ii) machismo occidental. Las grandes decisiones nacionales pasan por manos de los varones. A esta situación llaman cuestión de género. En el Tahuantinsuyo los roles de gobierno eran compartidos (F. Layme). Los dos asumen el papel decisivo en los asuntos de gobierno. iii) segregación lingüística. Los hombres originarios aún son marginados en las instituciones públicas por no saber el idioma el castellano. Debe de haber una identidad del habla en relación al país; pero respetando siempre el resto de los idiomas originarios.

Si se pretende convivir entre estas dos culturas como son la originaria y la actual, debe haber mucho respeto y armonía diseñada desde el Estado-nación. No imponiendo los valores ajenos que coaccionan el principio heredado de los pueblos. Para ellos son en el fondo como las leyes imprescindibles en su actuar diaria en la sociedad. No requieren muchos como se encuentra plasmada en una constitución política. Le bastan sus reglas incaicas de ama sua, ama quella y el ama sua. Alrededor de estos principios que giran sus vidas de los pueblos originarios. Entonces los rasgos heredados del colonialismo se encuentran (en su mayoría) en los hombres que conducen el gobierno. Son ellos que desprecian y a veces reniegan de su pasado milenario. En el fondo están negando a sus antecesores que construyeron una nación sin calco ni copia como lo indica J. Mariátegui.

El Estado avasallador

Desde que se establece en la época de la república naciente un nuevo Estado-nación esto ha sido construido desde una estampa ajena a la procedencia original de un pueblo milenaria y lejos a la realidad concreta de un país. Por tal razón se observa de como un Estado suele ser monopolista en cuanto tenga que ver a las decisiones patrios, de un minúsculo grupo formado de manera subordinada por las potencias europeas. Es también hegemónico con otras organizaciones populares que divergen en el asunto de gobernar. El accionar al final es aplastar sin ninguna consideración a los nuevos liderazgos que tengan un discurso milenarista, bajo otro tiempo histórico.

Los que detentan el poder político, no entienden que un Estado-nación degenerado desde su concepción, pueda ser inclusivo y pluralista con otros sectores organizados con ideas rescatadas de su pasado ancestral. Unas instituciones construidas con principios rentistas que hace que se propague a la sociedad que tiene una memoria recia de sus antepasados. Con hombres que ejercen el liderazgo de manera mercader, estos reproducen una política colonialista. Así pues, el ambiente socio política que rodea a la nación no es propicia. Ocasiona cierto malestar y al mismo tiempo origina un nacionalismo fundamentalista ligado a su pasado histórico e ideológico en las nuevas generaciones.

Bajo un razonamiento sea esta socialista europea o la liberal ingles siempre se observa al frente un Estado avasallador de naturaleza dominante y de forma excluyente. En ese contexto no se podrá acercar a una concertación que tenga elementos comunitarios, para empezar a reconstruir un Estado bajo la realidad propia y previa examen de los problemas nacionales. Esta se debe partir obligadamente desde el origen de una nación que legó una riqueza histórica y un capital económico gigante que en la actualidad se tiene en manos extranjeras en algunos países de latinoamericana.

La intelectualidad opresora

No es extraño que el círculo pensante se haya formado en centros universitarios europeos; teniendo como referencias a pensadores que han desarrollado ideas decrepitas del marxismo clásico. Ese dogma extranjero que tiene el propósito de dividir en dos bandos irreconciliables a los que detentan el poder económico y a los que carecen de ella. Es una guerra a morir entre los ricos y pobres, escriben los plumíferos zurdos. Esa es la razón y el objetivo de su reflexión. El resto se ha nutrido de la escuela tradicional inglesa. Sus lecturas se aproximan al liberalismo achacoso. Aquel postulado que despoja a una nación de sus riquezas y coloca al hombre en situación de sumisión.

Está claro que esas dos corrientes filosóficas, económicas y políticas han sido promovidas por muchos siglos y posteriormente importadas por la intelectualidad opresora. Esas doctrinas son la antítesis del pensamiento de la nación ancestral. Por eso la intelectualidad de la izquierda bisoña idolatra a E. Dussel, J. Petras, M. Harneker, H. Heidrich y otros. Su enciclopedia obligada es Marx, Lenin, Engels. La izquierda intelectual se intoxica con nociones ajenas a la realidad cuando se alimenta de la teoría europea. La derecha bárbara se deleita de la corriente gringa como es el caso de H. del Soto, M. Fridman. F. Fukuyama, etc. La matriz de su razonamiento se encuentra en Adam Smith, David Ricardo. Esta posición no es otra cosa que el colonialismo que defienden a rabiar la derecha apátrida.

Estas teorías se han sido estructuradas sobre una situación engañosa. Son concepciones que tienen la condición de ser opresoras. Por eso hay una necesidad histórica de combatirlas en el plano teórico y político por una nueva intelectualidad nacionalista ancestral. Debe de ser desechado como una opción política e ideológica; para que esto se realice deben también surgir nuevos liderazgos que han recogido a los hombres memorables que defendieron las ideas y la historia de los pueblos milenarios. Solo así es posible reconstruir un pensamiento propio dejado por los sabios de la nación originaria. En otras palabras, rescatarlas y darle cierta dinamicidad como una ideología propia y expulsar de manera natural a la opresora que defiende la intelectualidad errante.

Chávez y sus guardias del pueblo

La primera ocasión que divise la figura de Hugo Chávez, ha sido en Bolivia. Corría el año 2009 una reunión de movimientos sociales del mundo reunido en Cochabamba para analizar el problema del “Cambio Climático y los Derechos de Madre Tierra” y dar una solución alternativa. La clausura estuvo a cargo del comandante llanero.

La Plaza Diego Ibarra aunó a miles de guardias del pueblo. Había llegado hace unos días a Caracas, y tuve la oportunidad de estar a unos metros de este hombre que es el discípulo de Juan Velasco Alvarado. Él ha estudiado a profundidad el proceso político (1968-1975) nacionalista del Perú. No hay duda alguna que el militar peruano influyó en la personalidad y en sus ideas. Quiero decir, que Chávez es la hechura política de Velasco.

Soldados leales

El comandante de Sabaneta supo rodearse de la tropa que forma el Ejército venezolano. Se ha ganado no sólo el respeto, sino también el cariño y la credibilidad. Lo llaman “mi presidente”, porque encarna la revolución más profunda que se realiza en Latinoamérica. Ha seducido con su carisma a los hombres humildes, campesinos, obreros, jóvenes y en recompensa le tienen una lealtad incuestionable sus soldados de tropa.

Los militares veteranos (caso Baduel y otros) que han sido participes en el golpe de Estado de 1992, han sido ganados por la derecha sobornada por Norteamérica. No han entendido el proceso histórico que empezaba Chávez. Han resquebrajado la organización político y el Gobierno. Ante este panorama de complot militar, había la necesidad de deshacerse de generales que conspiraban permanentemente dentro de la revolución.

Hubo un vacío institucional y político. Es ahí donde aparecen figuras jóvenes con una posición política consecuente y una lealtad probada para acelerar la revolución. Muchos oficiales desempeñan funciones de importancia dentro del Gobierno. Son ellos los que cooperan para que el proceso político avance hacia la liberación y no haya una desviación ideológica. Eso dificulta el avance de un proceso y a tal punto que lo desvirtúa su esencia revolucionaria.

Hombre destinado

La derecha venezolana se encuentra atemorizada y la moral de sus dirigentes es pésima, porque tiene al frente a un militar que puso en juego el pellejo para abrirse el espacio y el liderazgo político. Un hombre que libra batallas titánicas con los partidos reaccionarios y contra un país Norteamericano que se considera el invencible y poderoso del mundo. Hasta el momento no conoce la derrota, ha sabido siempre ganar la batalla sin sacar la espada de Bolívar.

El año 2012 es vital para Venezuela, porque colisionan dos fuerzas políticas contrarias: la derecha conservadora financiado por Estado Unidos y la nacionalista asistido por los sectores que entienden de que se debe hacer un cambio nuevo y sin copia a los europeos. Chávez es obediente a los dictados de la nación. Tal vez esa sea el motivo para que la agencia Norteamérica propaga la noticia de que las elecciones de octubre 7, se realizará sin la presencia física de Chávez. El objetivo no es que Venezuela (como argumentan) recupere su futuro; el fondo es hacerse nuevamente con las riquezas de la nación que han sido recuperado por el Gobierno.

No cabe duda, que el factor determinante, para que el proceso político no se altere y cambie el rumbo que debe proseguir, es vital la presencia de Chávez. Recordemos lo que paso con Velasco Alvarado. Sus coroneles de una filiación de izquierda marxista no supieron defender la revolución. Ha sido muy tarde cuando comprendieron el papel, la posición que personifica Velasco dentro de la revolución nacionalista. La realidad concreta de esta revolución es que haya alguien que defienda hasta sucumbir, si así lo exige la situación. El caso en Venezuela es que hay un líder comprometido. Recuérdese que hay hombres destinados para esa gran misión. Ese es el papel de Chávez en el presente.

Guardias revolucionarias

Antes que llegara a la presidencia Chávez, las organizaciones sociales estaban en manos de sectores del partido comunista. Sus líderes le daban una orientación bolchevique y enfocaban la situación social política a través del marxismo clásico. Hugo Chávez le da otro encauzamiento a los sindicatos, las barriadas y al movimiento estudiantil. Aunque no entiende aún de que el nacionalismo se concibe como una doctrina legado por los ancestros. Los intelectuales consideran que es una etapa histórica de lucha política. Un error histórico, y fatal.

El movimiento estudiantil, asume el rol que le corresponde: luchar desde abajo para que la revolución no sea golpeada por la derecha. Los cuadros libran batallas desde una década, y no ha podido constituirse en una fuerza hegemónica al interior de la universidad. No supo aplastar en su momento al grupo de estudiantil pro norteamericano. Es un germen peligroso para los años que se acercan.

El golpe de Estado de 2002 de la derecha ha magullado y también ha dado una lección importante a Chávez. No tenían una fuerza sólida en las Fuerzas Armadas. Eran huérfanos de grupo de choque que proteja al Gobierno. Ha cambiado sustancialmente ese contexto. En las escuelas militares los oficiales son adoctrinados. En las barriadas se siente la presencia de Chávez. Las guardias del pueblo son el oído y la voz y tienen la tarea histórica como es custodiar la revolución.

Una explicacion teórica a los colombianos

Una explicacion teórica a los colombianos

He dejado mi país hace unas semanas y me encuentro en Colombia. He venido a compartir un tema que tiene que ver con el campesinado y su relación directa con los nacionalistas que luchan sin descanso para construir una organizacion política. Esta cita académica (congreso de sociología) es un espacio para analizar y debatir los problemas sociales que atañen a estos dos países.

Eso fue el motivo para enrumbar con dirección a Cali y llegar a la Universidad del Valle (donde tuve la exposición) para explicar detalladamente la larga lucha del campesinado y de los nacionalistas en las elecciones pasadas del 2010. Desde que divise las primeras horas esta ciudad me admirado por lo acogedor que es y por sus bellas mujeres. A la vez me he permitido observar el ambiente social y político y realizar algunas precisiones al respecto.

El guerrillero abatido

Me encontraba reunido con los asistentes extranjeros y algunos de colombianos. No falta una cerveza helada y anécdotas de la lucha que emprenden en su respetivo país como dirigente. De pronto oigo a un joven caleño. Me susurra al oído (como queriendo no despertar curiosidad de los demás) y conmovido me informa: “Cano ha sido abatido”.

Al día siguiente revise los periódicos y los canales televisivos. Los rotativos escritos inundaron la tapa principal en torno Alfonso Cano, jerarca supremo del grupo guerrillero. El mandatario Juan Manuel Santos, cuando emitió su mensaje breve por la televisión guardo moderación. La muerte de Cano fue planeada por los generales y ejecutada en la operación Odiseo. Así de modesto ha sido en su alocución ante su nación.

Colombia es un país que sigue una política neoliberal desde hace unas décadas. Las condiciones sociales se hacen estructurales. La pobreza está enraizada y es esta la que reproduce la miseria y origina la violencia. Si bien, la baja de Cano es una victoria militar como lo siente Natalia Springer; sin embargo, la paz está demasiado lejos. La habilidad política de Santos, consistió en innovar el Estado. Para ello aplico 80 decretos con un espíritu social para acercarse a los sectores populares. El guerrillero ha sido abatido, pero sus combatientes junto a sus demás cabecillas desde el monte seguirán en la lucha por las ideas que defienden. Para ellos es correcto confrontar militarmente y rechazar de plano la ruta electoral de la democracia para hacerse con el poder.

Los universitarios a la calle

Los estudiantes universitarios se encuentran movilizados por las calles de Cali. Sus dirigentes de una marcada posición de izquierda han decidido no asistir a las aulas; mientras no revise la ley 30 referido a la educación superior y que tiene el propósito de privatizar la educación promocionado por el Gobierno. En el evento hubo la colisión de ideas entre estas dos fuerzas opuestas: derecha e izquierda colombiana. El primero, era moderado en el discurso y no buscaba plantear en términos maximalistas; los otros, mantenían una posición desafiante al Gobierno y la solución (para ellos) pasaba por derogar la ley.

Si se trata de estudiar una carrera universitaria en Colombia, son abismales las pensiones. Si el hijo del campesino es persistente y decide estudiar una profesión en la universidad privada, sin en caso no haya podido obtener un cupo en la pública. Por ejemplo, en la Universidad Cooperativa de Colombia (con sede principal en Antioquia) realizar una maestría vale la suma de 6 millones de pesos. Imposible para los sectores bajos que subsisten con 20 pesos diarios.

Cali es la tercera ciudad importante en Colombia y alberga a 2 millones de habitantes. Cuenta con un transporte urbano moderno como es el metro. Tiene muchas universidades privadas con una buena infraestructura y con una tecnología avanzada. Esto nos indica que hay una demanda de un sector de la población minoritaria. Entendiendo este malestar los universitarios se han volcado a la calle para “democratizar” y hacer más accesible la educación los sectores golpeados por el neoliberalismo.

La inseguridad al frente

Los cálculos estadísticos en cuanto a la seguridad pública, arrojaba de cada 10, 7 portan armas de fuego. Esto era alarmante y hasta frenaba la visita a una ciudad tan cálida como lo es Cali. El gobernador municipal ha aplicado una política de prevención para controlar la inseguridad. En las calles se encuentran como cinco o tres policías cautelando a los peatones.

No podía irme sin reconocer con prudencia algunas comunas del distrito de Aguablanca. Cuna de la guerrilla de la FARC. Un lugar peligroso cuando uno se aleja del terminal de San Antonio de Sanín. Tuve que ir acompañado para no despertar sospecha de los habitantes y vestir modestamente. Tenía que hablar con un acento que le son familiar. Sus calles lucían tranquilas, pero notaba alguna mirada desconfiada de los jóvenes morenos que visten ropas menudas.

No hay duda. Es una ciudad con ambiente rumbera y bellas mujeres. Tal vez por eso, encontré uno en el camino: la familia Devia. Es como si nos hubiéramos conocido por años. Es imposible que una mujer no sepa moverse al son de esa música movida y alegre como es la salsa. Porque es un deber (no una obligación) que uno reciba curso de baile en el bachillerato. Para ultimar. Un policía en el Centro Comercial, donde se recogen dinero advertía a los usuarios: comunícame si observa un sospechoso. Puede solicitar para que le hagamos una compañía hasta su domicilio. Era la prueba real de la inseguridad que se vivía al frente.

La ultraderecha arremete contra Humala

La ultraderecha arremete contra Humala

La mayoría de los peruanos encargan a Ollanta Humala no sólo un cambio en la política económica que arruina el mercado nacional; sino que esto pasa necesariamente con reorganizar a la nación bajo un modelo político propio. Es decir, el modelo neoliberal instaurado en 1990 debe obligadamente “destruirse” junto a sus instituciones y leyes colonialistas. Se puede interpretar entonces que el respaldo del Sur ha sido percibido de manera intensa por la capital limeña, donde eran evasivos con la proposición de GP (Gana Perú); porque había desplegado todo una contra propaganda la ultraderecha peruana en las pasadas elecciones del 2006. Con estos millones de votantes que buscan dirigir sus votos hacia el soldado, está cerca la victoria presidencial el 10 de abril.

Ahora, lo que preocupa es: ¿cómo transportar al soldado ante los ataques duros que pueden frenar y confundir el apoyo que muestra en las encuestas?; ¿cuál debe ser la maniobra brillante para aplastar a la ultraderecha en la primera vuelta?; ¿qué se hace para suministrarle el coraje a esa izquierda-intelectual para que encare las batallas con los técnicos vasallos de los transnacionales? Parece que la realidad histórica, y el sentir de los movimientos sociales empujan a alterar el orden del Estado colonial que defiende la ultraderecha con sus cuatros candidatos; sólo queda a los hombres escribir una nueva historia política el mes de abril.

Ocultaron el apoyo

Está claro que las empresas encuestadoras entraron en un “acuerdo” económico con los partidos de derecha para ocultar el amplio respaldo que conservaba el soldado. Como era imposible contener el sentimiento popular masivo de la calle; se tuvo que publicar los resultados con un cálculo matemático: hay un empate técnico entre los candidatos de Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski.

La maquinación de la ultraderecha pensante es que uno de los dos arrastres al soldado a una segunda vuelta. Tienen el libreto de “la unificación” para que el modelo económico no sea devastado por la tempestad del Sur. Ese proyecto anticolonial debe ser expulsado y desintegrado empezando por los ejes que constituyen el armazón del Estado que defiende Alan García; porque el sentir de los movimientos sociales es un nuevo Estado-Nacionalista. 

En las elecciones regionales de Arequipa, ha sido claro de cómo los medios de comunicación que está en poder de las familias ligado al gobierno actual discriminaron a los campesinos cooperativistas. Así, su organización política el FMS (Frente de Movilización Social) era arrinconada, junto a sus candidatos. Todo porque no tenían los medios económicos suficientes para hacerle la contienda electoral en igualdad de condiciones a una derecha e izquierda que había repartido los millones de soles a los medios de prensa. Las empresas encuestadoras no consideraban entre los posibles grupos que se disputaban el poder regional. 

Al final, los campesinos quedaron como la cuarta fuerza política al recibir un respaldo contundente en las urnas del 3 de octubre del 2010. El soldado, seguro que lidera desde el comienzo del año las preferencias en los sondeos electorales; sólo que estas empresas tienen el monopolio de conducir el sentir de los votantes a cualquiera de los cuatro ultraderechistas. Es ahí donde falsean el verdadero soporte que tiene del electorado que advierte marcar un "cambio de política" al momento de depositar su confianza en Humala.

El sentir popular

Desde el año 2000 soplaron los aires de torcer la dirección del gobierno de Alberto Fujimori que había asentado el neoliberalismo; y el fallido “levantamiento” de los Humala el 29 de octubre en Moquegua. Ese hecho militar era el presagio para marcar que se venía otro horizonte político para el país. El “Arequipazo” del 14 de junio del 2002, era para romper desde abajo el modelo neoliberal que Alejandro Toledo defendió a balas y tanques ante un posible insurgencia. Los reservistas el 1 de enero del 2005 con el “Andahuaylazo”, estuvieron decididos de realizar la marcha a lima y constituir un gobierno nacionalista. 

Hubo retrocesos en el plan concebido y se desperdició esa oportunidad valiosa que respaldaba los grupos nacionalistas del Sur y los movimientos populares del interior del país. El 5 de junio del 2009 el movimiento campesino de la selva con el denominado “Baguazo” llevó al máximo la contradicción de los dos modelos económicos: el Gobierno de Alan García era partidario del neoliberalismo brutal; y el campesinado del oriente era amante de un modelo nacionalista comunitario.

Todos estos hechos que sucedieron a lo largo de esta década tenían por objetivo acelerar el proceso político en el país. Muchos jóvenes fueron marcados por los sucesos que observaron y algunos se sumergieron para optar una doctrina propia que no necesariamente es el socialismo. Porque los acontecimientos en Latinoamérica clarificaban con la “modificación” de Estados-colonialistas en Venezuela y después Bolivia. El sentir popular en el Perú no estaba ajeno, por eso participó activamente en esos hechos que pasaron contundentemente en el Sur, generando por ejemplo un movimiento social campesino cooperativista y en el oriente con los lugareños de la Amazonía que freno el avance neoliberal.

El nuevo Estado

Analizando estos sucesos sociales -militares la ultraderecha arremete con todo a Humala que tiene una posibilidad real de llegar a la presidencia de la república. Los medios de comunicación con una posición derechizada, los partidos viejos corruptos, los intelectuales pro chilenos esperan que cualquier de sus fichas políticas tumbe al soldado. No en las urnas electorales; la consigna es con la guerra sucia bombardeando en los canales de televisión para generar miedo en la nación.

Un Keiko Fujimori, califica el “lobo vestido de cordero que mira el pasado”; “ahuyentará la inversión privada”, atribuye Alejandro Toledo; “planifica la estatización de las empresas privatizados” declara, Pedro Pablo Kuczynski. Son los que representan al modelo neoliberal brutal, hace que las grandes empresas se llenan de dinero con las riquezas del territorio y la nación quede en la pobreza absoluta.

En estas elecciones se avizora la colisión de dos propuestas únicas: el primero, un Estado-Nacionalista que empiece recuperando la propiedad que está en manos chilenas. Posteriormente generar las condiciones para potenciar un Estado fuerte y desarrollado en la industria y otros sectores; el segundo, un Estado colonialista que permite que sean entregados la riqueza a países extranjeros. Coloca al Estado débil y sin atribuciones para competir con los países que se precian de “poderosos” del mundo. El soldado tiene el encargo de crear ese Estado vigoroso donde el peruano se sienta representado y sueña con ello todo una generación que contribuyó a esa ola de cambio que se originó desde el año 2000.

Los campesinos impusieron su modelo económico

Los campesinos impusieron su modelo económico

Una vez que termina las elecciones regionales del 3 de octubre del 2010 el movimiento social empieza a desmoronarse en la estructura de su organización. Muchas de las bases cooperativas al interior de las provincias sienten una frustración política, a pesar de que ellos no estuvieron inmersos directamente en la movilización de las banderas y en la lucha política frente al adversario de grupos pro chilenos. Sólo la base de la ciudad se entregó en una batalla contundente en las calles y desde un modesto medio de comunicación como es la radio. Esto quiere decir, que ese grupo heroico de campesinos (que suman unos doscientos-de los ochos mil que conforman el movimiento-) consiguieron poner como una cuarte fuerza política al partido.

Se tiene que tener en cuenta que esa desazón se debe a que los campesinos estaban seguros de vencer en las urnas electorales. Estaba previsto en último caso a pasar a la segunda vuelta. Pero la realidad de los resultados indicaba que: no se colocó a ningún consejero, no se habían ganado ninguna alcaldía de la región de Arequipa. Esto resumía un golpe psicológico monumental para los que habían dejado todo en esos largos meses. Tal vez por eso, no se veía la noche del domingo 3 a los principales dirigentes. Los campesinos sentían que el pueblo no los había entendido en su lucha y en la mesa electoral no estaba su apoyo. El asunto pasaba, que el movimiento campesino había impuesto un programa único en donde era darle la “propiedad” y el “poder” al pueblo.

Desavenencias al interior

Esa elección del 3 de octubre ha marcado en la historia política una lucha de dos modelos económicos que colisionaban como es el nacionalismo y el neoliberalismo (que defendían a morir la izquierda como la derecha). El campesinado, los obreros y los estudiantes eran orientados por un grupo de dirigentes que sentían desprecio por una izquierda que no había luchado contundentemente en estas largas décadas al sistema dominante que se había impuesto no sólo como un proyecto económico; sino también había calado en la mentalidad del individuo el neoliberalismo; era el único anuncio que reproducía los grupos políticos en el país.

Si los partidos que tenían al frente (caso de Guillen Benavides, Marco Falconí, Gustavo Rondón) habían sido financiados con millones de dólares por la empresa minera de Cerro Verde y algunos grupos privados que se beneficiaban con las inversiones como es el caso de Majes II; el campesinado había depositado para el partido la suma módica de once mil soles. El adversario contaba con el soporte de los medios de comunicación (radio, televisión y prensa escrita) que está en manos de grupos de filiación aprista. Para contrarrestar esa propaganda se tuvo una radio alquilada de frecuencia limitada y una prensa austera que se publicaba quincenalmente. No hay duda que la lucha era desigual en cuanto a la comunicación y antagónico en el planteamiento político.

El campesinado se había batido en una lucha duro en las calles y eran los que corrían con el financiamiento de la campaña, era lógico que ellos fueran los dueños del partido. Esa tesis que era planteado por un grupo de muchachos era denegado no por la militancia; sino por una facción de izquierda. Estos consideraban que los que dirigían eran los “patrones” y el campesinado estaba en el papel de “siervo”. El sentido común los llevaba a considerar al partido como una propiedad privada y no social. En consecuencia debe de estar en manos de un clan familiar. Esta práctica era común en los partidos de izquierda e inclusive sucede en el Ollantismo.

Una decisión temeraria

Las acciones emprendidas por la dirección política trajeron estas desavenencias al interior de la organización. Si Luis Calderón se quejaba (desde la prensa de la organización –que es financiado por el campesinado-) de que había sufrido el abandono de los dirigentes. Era natural que esto suceda, porque la militancia había sufrido no sólo un desgaste social por la fuerza desplegada en las calles importantes llevando el mensaje de pertenencia de las riquezas; sino también la familia de los campesinos pasaba por aprietos económicos, por haber dejado el trabajo y dedicarse a tiempo completo en la campaña.

Así, un Alcides Nina reclamaba la rendición de cuentas de los once mil soles, que no se realizó con las respectivas facturas o boletas en una asamblea abierta. La réplica –que venía de otra parte- era mostrar una hoja de apuntes que no se ajustaba a una formal y honesta justificación de los gastos de la campaña. Esto trajo como secuela el ataque directo de los jóvenes a los dirigentes principales por medios radiales. Empeoro aún más cuando se supo el acercamiento político con Fuerza Social (FS), de una marcada línea de centro derecha que lleva a la presidencia a un desconocido diplomático Manuel Rodríguez Cuadros.

Los campesinos luchan contra el tiempo

El 3 de octubre no fue un día decisivo para los intereses de la nación, menos aún para los líderes de los campesinos cooperativistas. Arequipa esperaba otros vientos de cambio en el contexto del modelo que aplasta a muchos peruanos. Esa “esperanza” estuvo en las manos de los miles de votantes que concurrieron a las urnas electorales.

Se escuchaba voces al interior de la organización política de que cualquiera sea el resultado se tenía que luchar y proseguir con expandir a nivel nacional. Ese es el objetivo principal y a eso se debe dirigir todas las fuerzas sociales que se encuentra en el movimiento social.


El sacrificio de los campesinos

Si de algo se deben sentir los líderes velasquistas, es de contar con la adhesión fuerte a la meta trazada, como fue llegar al poder regional. Ese apoyo incondicional y cerrado fue de los campesinos cooperativistas. Basta señalar que lucharon hasta el último día por difundir a los hombres que tenían que representar en las instituciones donde se tomaban decisiones de poder.

Un sacrificio que demando el abandono de la familia. No sólo eso, inclusive hasta de trabajo. Porque estaban seguros de que se iba a ganar la batalla política. O al menos así los entendían. Por eso dieron todo de sí, para llevar esas marchas a los conos más deprimidos por el neoliberalismo en la ciudad de Arequipa.

Muchos los que se batieron en este duelo con una derecha que regalaba y compraba votos; eran personas que pasaban los cuarenta años a más. Los jóvenes eran escasos. Estos tenían una identificación fuerte con la organización política. Los desertores dudaron de la capacidad de los dirigentes y en algunos casos por notar cierto acaparamiento en los mandos de la organización. Los que se unieron por mero oportunismo, no dieron nada de su parte. Los que llevaron la carga del candidato para la región fueron las bases cooperativas en la ciudad. Esos hombres, mujeres y jóvenes, hicieron historia política al imponer una candidato único y que encarnaba el cambio político.


No entendieron el mensaje

A horas de la noche del 3 de octubre, se sacaba algunos cuadros estadísticos de los resultados: de cada mesa donde sufragan 194 votantes. 8 apoyaban rubricando las banderas verdes. Sobre esa base se podía ya vislumbrar un resultado nada favorable para los campesinos. Se trabajó con el objetivo de conseguir 100 mil votantes. Así estaba asegurada la victoria y los cambios estaban cerca cada vez más. Un cálculo lejos de la verdad.

Si contó con 2 emisoras radiales. 5 repetidoras en las provincias donde se emitían diariamente el programa cooperativista. Una prensa escrita en donde el contenido era fundamentalmente ideológico. Una inversión de más de 19 mil soles, para enfrentar la dura campaña política en los cuatro meses. Ha de saber todo ello, financiado por los campesinos cooperativistas y también con el apoyo solidario de la población al adquirir el manuscrito de la organización. ¿Por qué no llego el mensaje a los votantes?, ¿Por qué no se tuvo una victoria aplastante en las urnas?

La respuesta es básicamente dos: el primero, es que los líderes de mando medio no fueron eficaces al momento de transmitir eficientemente el mensaje de la organización. Si bien la propuesta a nivel regional era “entregar las tierras de Majes II a los peruanos”, era inteligente para despertar la conciencia de ‘propiedad’ en los votantes. No fue decisivo para juntar esos 100 mil votos. Se debió de cambiar de estrategia, en cuanto a los candidatos distritales. Por eso, es que no se ganó de los 14 municipios de la región. El segundo, no se tuvo una suma de dinero considerable para impresionar con la maquinaria propagandística. Las marchas por las calles si fue importante por la calle no determinó el apoyo en las urnas. Es decir, no se multiplico el efecto de quien tiene más apoyo social en las calles, es el candidato ganador.

Una prensa colonialista

No era novedad que los medios de prensa estuvieran a favor de los cambios políticos. O que estos impulsen y aceleren los procesos políticos. Estos retraen y confunden a la nación con sus análisis y su punto de vista sobre un determinado hecho. Derecha e izquierda cerraron filas para que los campesinos no pudieran hacerse con el poder. Porque estos representan a los extranjeros y sirven a los que saquean las riquezas. Parte de esa venta va a parar a los sueldos de los que se denominan prensa.

Una prensa, que no esté en manos de los que buscan el cambio o de los movimientos sociales como alguna vez lo planteo Velasco Alvarado, no va realizar y defender los intereses de la nación. Es urgente y necesario reproducir más medios radiales escritos para empujar el proceso político y que el movimiento social de los campesinos se hagan más fuertes no sólo en la movilización; sino en las urnas electorales. Cuando digo elecciones, es que ganen la batalla política rápido. Ahora el enemigo no es el contrincante una organización política. Es el tiempo que hace que algunos líderes no tengan la oportunidad de gobernar y ver la etapa de la liberación del país.

Porque, es importante ese “encuentro generacional” de dirigentes para generar y llevar los cambios políticos que necesita el Perú. Pero, debe existir esa convivencia fuerte y esa unidad ideológica; aunque en el método o el accionar político se puede disentir en algunos aspectos. Lo que no debe haber es en lo ideológico, porque eso es determinante para no dejar que algún oportunista pueda romper la organicidad y la estructura de un movimiento social. Pero deben de tener claro que el tiempo corre y ahora se tiene luchar contra este nuevo enemigo y también contra una prensa colonialista que en esencia es vendida y sin principios.