El Chávez bolivariano

El Chávez bolivariano

El 7 de octubre ha sido histórico porque estaba en juego la independencia económica y política de Venezuela. Es este país que tiene cierto liderazgo en América del Sur, para estimular y empujar a ciertos grupos antineoliberales para que se hagan con el poder y revertir la dominación de la potencia gringa. Por eso, es que los medios informativos acudieron de todo el mundo, para transmitir y corroborar cual era “esa democracia” que había instalado Hugo Chávez hace 14 años. En realidad eso constituía una figura para confundir a la nación; el fondo era que Estados Unidos le arrebate el poder al pueblo. Para que esto se efectúe ha logrado tener de aliado a la derecha venezolana que ha sabido unirse en la Mesa de Unidad Democrática. La MUD llevaba a Enrique Capriles de candidato a la presidencia.

El soldado de Barinas ha sabido aprovechar al máximo su verbosidad simple, la imagen del líder incorruptible y sobre todo ser aquel hombre experto en pulverizar al oponente político. Los tres meses de campaña han sido suficientes para demostrar porque es el líder máximo de la revolución bolivariana. Para intentar su tercera reelección Chávez llama a sus seguidores a la librar “La batalla de Carabobo” para que él se mantuviera en el Gobierno. Es así, que nombra a sus colaboradores en el denominado Comando de la Patria para movilizar a sus militantes en los 24 Estados. Ahora bien, ¿qué importancia tenía el 7 O? Era vital para el país caribeño; porque se jugaban dos modelos políticos, que en los hechos era la soberanía o la colonia. Para continuar Hugo Chávez su proyecto político iniciado en 1998 busca enlazar a sus dos gobiernos anteriores con un programa socialista que busca profundizar los cambios sociales, económicos y políticos a nivel de las comunas. Eso sí siempre guiado bajo las ideas de aquel hombre Bolívar. Al otro lado, se tenía a un Enrique Capriles que proponía hacer retornar al país a la época del neoliberalismo. Era una orientación venida del exterior como es el progreso falso. Un progreso para el grupo económico y políticos embarrados en la corrupción que se encuentran asilados en Estados Unidos desde que Chávez ordena una investigación profunda a la fortuna amasada.

Esta derecha del 2012 que tenía de mando a Capriles ha desafiado abiertamente a medir las fuerzas sociales. Si bien no salió a confrontar en el plano ideológico a Chávez, pero si logra sacar a sus bases a la calle en el último mes de la campaña. Su militancia se moviliza el 30 de setiembre y llena de seguidores la avenida Bolívar para hacer ver a los medios internacionales de que tiene un amplio respaldo de la población de la capital de Caracas y remata con esa idea fuerza Capriles de que se asoma un nuevo tiempo para Venezuela. Esto hecho social fomenta cierta esperanza política en el grupo pensante de la derecha. Nunca antes un candidato de la oposición llenó una avenida importante de la capital. Es verdad, solo Hugo Chávez supo arrastrar millones de venezolanos a esta calle principal y el grupo que desbordaba este lugar era el próximo presidente de la república. Por eso, sus colaboradores de Chávez convocan a sus bases principales a tomar la ciudad capital. La corriente bolivariana descompone los principales avenidas de Caracas con los millones de seguidores en el cierre de campaña el 4 de octubre. Con esta acción era manifestar de que el triunfo estaba cerca, no para Hugo Chávez; sino para el pueblo modesto que había concurrido a respaldar físicamente al joven humilde que un día 4 de febrero de 1992 agarró las armas para rebelarse contra un gobierno corrupto de Carlos Andŕes Pérez.

Cuando un gobierno no se alinea con los intereses de un país potente como los Estados Unidos, siempre empiezan a deslegitimar el gobierno por dos lados: a nivel internacional le tildan de ser un gobierno “dictatorial” que hegemoniza el poder e internamente generan el desgobierno para causar inestabilidad política. No obstante surge la pregunta determinante, ¿cuál ha sido el elemento decisivo para que se alze Hugo Chávez con el triunfo electoral y prosiga con su mandato 2013-2019? Dos son las piezas claves para que se quede en el Palacio de Miraflores. El primero, tiene que ver con los cuadros políticos que hacen la labor de enlace entre el gobierno y el pueblo en ese espacio denominado los consejos comunales. Estos son la fuerza motor de la maquinaria social en el primer tramo de la campaña. Llevaban la posición y el programa casa por casa. En la última etapa se movilizaban por todo el territorio nacional sin que el comandante este presente físicamente producto de sus dolencias. Lo otro, ha sido el mismo Hugo Chávez. Quién ha sabido recuperarse de esa enfermedad perversa que ha mermado su salud y ha frenado su actividad proselitista. Pero no impidió que se mueva a los Estados donde la gobernación está en manos de la derecha. Desde ahí empujó a su pueblo a ganar la batalla del Carabobo. Los dirigentes que hacen el trabajo en estos espacios pequeños como son las comunas, son los que rematan con el toque guerrera de una diana la madrugada para que salgan a votar temprano por su líder militar. Chávez invocando a Dios y un poco lloroso en el cierre de su campaña, llama a su pueblo de forma desesperada en que nunca los va fallar como presidente, si le dan la confianza con sus votos. Por otro lado, el papel de los comunistas es de color negro. En esta década han ido desgastando al gobierno de Chávez y confundiendo con su idea vieja del siglo XVIII al proceso bolivariano.

Una cuestión importante para entender el nivel de participación en los centros de votación el 7 O es la práctica del voto voluntario en el sistema democrático venezolano. Esta permite que los sectores populares estén involucrados en los partidos políticos y manejen una información de lo que es una posición ideológica de los candidatos. Los dos candidatos presidenciales llamaban en su respectivo cierre de mitin: “votar todos” el domingo. Esto se pudo observar a tempranas horas el nivel de concurrencia para rubricar el voto. El Consejo Nacional Electoral ha dado a conocer que hubo una participación del 80 por ciento de la población en el proceso electoral. Idóneo para legitimar al nuevo hombre que va dirigir los próximos 6 años Venezuela.

La derecha impotente ante la falta de respaldo de la población empezó a manejar en los círculos escondidos como es el caso de algunos grupos relacionados a ONGs y en los medios de comunicación que planteaban la tesis del fraude y el posible desconocimiento si saliera elegido Chávez. Ese grupo minoritario de políticos viejos -que hacen la tarea de cavilar en los párrafos de medios impresos- ha mantenido su postura hasta el último momento. Inclusive hubo un sector de jóvenes que salieron a repartir los volantes en Altamira, afirmando desconocer los resultados y estaban en las calles para resistir la tiranía. Sin embargo, esa misma noche el fraude ha sido desechado por el mismo Capriles una vez sabido el informe del CNE. En estas elecciones el pueblo ha resultado ser el ganador y el que había perdido era él como el candidato de la oposición. Con esta posición se desvanecía el plan desestabilizador de la derecha.

El tercer mandato presidencia del Chávez alienta a fuerzas populares, nacionalistas a seguir bregando en esta larga lucha política que vienen realizando. Pero en concreto, ¿Cómo influye La elección de Hugo Chávez en otros rincones de América del Sur y del mundo? Lo primero, que se mantiene el bloque económico del Alba donde se da un intercambio justo con las naciones de Latinoamérica, y el mundo para contrarrestar el colonialismo económico promovido por Estados Unidos a nivel continental. Después, esta victoria electoral contundente repone la perspectiva a los hombres velasquistas a pensar que un gobierno revolucionario se asoma en el Perú. Puede extender un impulso sereno a un movimiento que se ha posesionado fuerte en lo ideológico y político en el Sur. Si las circunstancias y el tiempo juegan a favor de esos hombres fogueados en las elecciones del 2010, se puede abrir una integración económica con Venezuela. Eso sí, respetando al Chávez bolivariano que es él y a los velasquistas que son los nacionalistas de Arequipa.

El plazo culminó el 28: Ollanta Humala

El plazo culminó el 28: Ollanta Humala

Cuando Ollanta Humala asumió la presidencia del Perú el 2011, se encontraba con las manos atadas para acomodar los poderes del estado. Estaba rodeado no sólo de la derecha corrupta antipatria que ha acumulado un poder económico a sus anchas en los gobiernos anteriores y retomaba las riendas del poder político con el beneplácito de Ollanta en este quinquenio. El militar se halla cercado también por esa izquierda errante que no venera a esa santa tierra y a sus ideas ancestrales. Han sido cómplice de todo el mal que ha soportado la nación y de la descapitalización por los países foráneos. De manera, que los ministerios, el congreso nacional, las fuerzas armadas y otras instituciones del Estado están en manos de estos dos sectores que se turnaron para gobernar el Perú.

Los nacionalistas que se instalaron en una región estratégica como Arequipa han contribuido para que las condiciones políticas y sociales sean óptimas para que el Ollantismo tenga una opción real de Gobierno en el 2011. Keiko Fujimori era la representante del colonialismo devastador que se había aliado con otras fuerzas neoliberales para disputarle la presidencia al Ollantismo que no expresaba con claridad y simpleza de lo que se entendía por una ideología y de cómo se va instaurar el Estado Nacionalista. Ese papel han asumido los hombres experimentados de esa corriente velasquista y los jóvenes nacionalistas que se habían formado en las aulas agustinas. Se tuvo la tarea de aclarar, polemizar y combatir a una derecha que se hacía llamar como un grupo nacionalista, sencillamente porque era amante de esa bicolor y de su gente.

Era una etapa distinta a partir del año 2000 en donde la nación había asimilado y sentía que al fin se asomaba una nueva época para el Perú. Eso era un gobierno diferente en su razonar y dispuesto a recuperar las riquezas que estaban en manos ajenas a los peruanos. ¿Cuál era la realidad social, económica y política cuando asume la presidencia el 28 de julio del 2011 Ollanta Humala?  En lo social; los campesinos trabajaban rentando pequeñas parcelas en las irrigaciones agrícolas. Las tierras de la selva estaban siendo usufructuadas con el favor realizado por Alejandro Toledo. Los mineros artesanales eran perseguidos por las transnacionales que eran dueños por la concesión favorecida a una ley hecha por Alberto Fujimori. El mar peruano era explotado por un consorcio y estaba siendo usurpado por los chilenos. El sistema universitario estaba privatizada y estaba en manos del aprismo. En lo económico; los jóvenes, los trabajadores, los funcionarios públicos del estado recibían sueldos míseros y no gozaban de la estabilidad laboral. Lo más grave e iba contra el empresariado peruano pequeño o mediano era que los capitales chilenos estaban colocado en los sitios importantes de la economía nacional. Ningún gobierno podía frenar esta conquista en estos 20 años. Con el tema político; era claro de que todo los partidos tradicionales habían gobernado en beneficio del extranjero y desfavoreciendo a su pueblo. Sus líderes se han enriquecido con millones de dólares recibidos por la venta de las empresas del estado  (caso Alberto Fujimori) o por concesionar las tierras y las aguas del mar (hecho por Alan García). Toda esa vieja clase política debe haber sido expectorado y puesto inmediatamente en la cárcel por colocar al estado en una provincia o dominio de países extranjeros.

La misión que se le ha encargado a Ollanta Humala era cambiar radicalmente esa realidad que no permitía que esa gran mayoría tenga derecho a los asuntos fundamentales sea esta la educación buena, una salud acorde a los estándares mínimos o el goce de un trabajo que le dé seguridad a su familia. Lo primera medida que debe haber hecho es ponerle el respectivo freno a los capitales chilenos. Era perentorio realizar a los tres gobiernos últimos (Fujimori, Toledo y García) una investigación minuciosa de sus cuentas financieras y de los actos políticos a favor de empresas del exterior que eran sus socios para debilitar al estado económicamente. Lo más crucial en estos 12 meses era haber cerrado este congreso antinacional y convocar a una nueva asamblea para elaborar nuevas leyes para el beneficio de la nación. Ninguna de lo descrito se ha realizado con ese Ollantismo atemorizado por las dos facciones tradicionales que lo tienen del cuello al militar.

El 28 de julio del 2012 ha significado un día trágico para la nación. Una fecha que quedará impresa en la historia como aquel mandatario que se negó de manera rotunda a no seguir las líneas que las organizaciones sociales, los nacionalistas y la nación en su conjunto le encomendó con sus votos en las mesas. Por el contrario, toma la decisión de obedecer el mandato extranjero y menospreciar al pueblo que le apoyo de manera incondicional a un hombre que no tenía las firmes convicciones de un revolucionario. Le basto decir en sus mítines de que iba realizar un gobierno distinto a los partidos tradicionales. Con ese discurso (escrito por la intelectualidad anti patria) que resalta los programas neoliberales de sus antecesores y no vira en lo absoluto en la política central para los cambios estructurales que se desvanece. Muere con esa posición colonial -tomada por Ollanta el 28 de julio- la esperanza de cambio esperado de este Gobierno. El Ollantismo en definitiva, ha decidido encaminarse de la mano con los dos grupos antinacionales por esencia, con los extranjeros (norteamericanos y chilenos). El militar ha olvidado sus palabras defendidas en las plazas públicas. Ha pisoteado el programa inicial escrita por una izquierda tenue (aclaro que no estaba cercana al modelo nacionalista) al sentir del pueblo y de sus líderes.

Ese hombre que se paseó en el 2001 por esas cumbres altas de Moquegua junto a un equipo de soldados jóvenes buscando concientizar a una nación que estaba adormecida por el colonialismo impuesto por la familia Fujimori y que había sido considerado como el militar que estaba dispuesto a ordenar la casa de los foráneos y de custodiar que ningún país pueda fracturar el territorio patrio. El 2012 ha cavado su propia tumba con esa posición abierta ante la nación y aquel vecino Chile que amenaza militarmente. Ni siquiera sirven ese gesto que ha hecho al bolivariano Hugo Chávez como fue regalar el libro referido a Velasco Alvarado. Está claro que Ollanta Humala no es el líder de la revolución. No es el hombre destinado a potenciar al Perú ante el mundo.

Con el discurso escuchado el pasado 28 de julio se terminó el plazo dado por los nacionalistas: el tiempo dado a Ollanta era un año, para que se acerque al pueblo. El Ollantismo sigue aferrado a la derecha tecnócrata que habita dentro del poder ejecutivo. Un congreso con una presencia de viejos políticos corruptos (caso el apra y el fujimorismo) que defienden a sus jefes a capa espada de una investigación tajante y trascendental. No se espera nada de esos nuevos jóvenes zurdos (Sergio Tejada, Verónica Mendoza, María Solórzano) que están como parlamentarios. Es momento de que esos líderes que batallan en el Sur salgan a la palestra nacional, con sus propios medios alternativos. Porque la izquierda no permitirá jamás su presencia como una organización política. La existencia de los jóvenes nacionalistas y velasquistas constituye la muerte de esa izquierda torcida.

Por eso es necesario, generar un proyecto político teniendo como centro Arequipa y que esta se articule con todo los movimientos sociales y organizaciones populares que buscan ese cambio dejado por el militar. Esa modificación del entorno del estado, será desde una óptica de la realidad propia de este país. Es decir, solo hace falta interpretar el correcto pensamiento de la nación que en este siglo ha tomado como suyo, producto de esa claridad de ideas recogidas por los ideólogos que han aunado esa teoría ocultado por cientos de años. Ese es el nacionalismo robusto de este siglo XXI.

El campesinado cusqueño: arrincona a Ollanta

El campesinado cusqueño: arrincona a Ollanta

 
Nadie entiende de cómo un Ollanta Humala siendo aún el candidato en el 2010 ofrecía ser un gobierno diferente a sus antecesores en el Palacio de Túpac Amaru (desechando el nombre de Francisco Pizarro). La base de su plan de gobierno tuvo que ver en "recuperar las empresas privatizadas", "cambiar el modelo económico", "redactar una nueva constitución", "luchar contra la corrupción" y sobre todo "gobernar para esa mayoría" que veía en él un cambio político contundente. Por eso recibió de forma lacrada el respaldo de los campesinos del recóndito del país. A un año de cumplirse su Gobierno, a duras penas se está tratando de dar cierta prioridad a investigar a los partidos tradicionales que estuvieron inmersos en la corrupción (como es el caso del apra y del fujimorismo; debería de estar también el toledismo por conceder tierras en la selva a los chilenos) en su respectivo periodo como gobierno. El resto de las acciones políticas son meras ayudas sociales (cuna más, beca 18, pensión 65 y otros) que los hacían también los partidos neoliberales.

Los departamentos del interior del país (el Sur, Centro, Norte y del Oriente) han catapultado con el apoyo masivo en las urnas electorales al hoy presidente. Sólo le ha sido ajeno "al cambio" ofrecido por el militar aquella ciudad de Lima. Una capital que menosprecia el sentir de otras ciudades en estos inicios del siglo XXI. Los 17 ciudades estaban decididos a dar el respaldo para realizar la “revolución profunda” de aquel Estado colonial de 20 años, con una propuesta presentada en el plan original a alterar el sistema neoliberal. Solo la capitalidad estaba cercana a la prédica pragmática de la derecha, por eso estaba próximo a esa Hoja de Ruta propuesta por los tecnócratas venidos de la tienda del toledismo.

Ese gran sector popular que se movilizó en la década anterior haciendo frente a gobiernos neoliberales de Alejandro Toledo (2000-2005) y Alan García (2006-2010) ha sido golpeado y algunos de sus miembros muertos por las balas de los policías. El campesinado empezaba a rearticularse de nuevo a nivel del Sur. En el 2009 los campesinos cooperativistas han frenado de que los capitales chilenos se hagan dueño del Proyecto Majes Siguas II. Tuvieron como cabezas a jóvenes nacionalistas y a viejos dirigentes velasquistas. Lo aymaras dirigidos por Walter Aduviri se han desplazado desde Puno hacia la capital para hacer retroceder la concesión de la mina Santa Ana en el 2011. Sin embargo, en esta última protesta social reapareció el campesinado con una fuerza descomunal desplegado. Sus líderes emplean un discurso cuestionador al Estado, deslegitiman con sus acciones de movilización al Gobierno, cuentan con esa fuerza social de despliegue enérgico que aísla la autoridad del militar en las zonas andinas, como es el caso de Espinar (Cusco) que se enfrentó con waraqas a los policías que custodiaban la minera Xstrata tintaya.

La ascendencia k'ana

Era el mes de abril del 2005, se realizaba el "I Congreso de la Juventud de Espinar" en el teatro municipal, donde acudieron cientos de jóvenes líderes de los distritos alejados, y unos pocos egresados de la universidad pública del Cusco. Se debatieron en torno a dos puntos urgentes: analizar el desarrollo de la provincia como una potencia ganadera; y el otro, la posibilidad de conseguir un puesto laboral en la minera BHP Billinton Tintaya. La polémica estuvo centrada de cuánto beneficio económico, técnico y laboral había efectuado la empresa minera en coordinación con el Estado. Si bien, una parte proveniente del impuesto por la explotación de la mina es destinado al municipio de Espinar para que atienda los principales problemas sociales. Hasta el momento solo se ha visto la construcción de un pequeño hospital; no se ha asfaltado la vía Sicuani-Espinar-Imata y lo más increíble no ha llegado la electrificación a las comunidades cercanos a la mina.

El desarrollo como un lugar pecuario estaba siendo deteriorado por la contaminación ambiental, y esto repercutía en la calidad de vida de la población. Más aún, cuando la oferta de trabajo para los jóvenes profesionales era escaso, y peor suerte corrían los que no habían recibido capacitación técnica. En esas condiciones era casi imposible ver esa palabra "desarrollo", "oportunidad" promocionado con vehemencia por los gerentes de la mina con el visto bueno del Estado colonizador. La mina tuvo esa maniobra perversa de mantener una "convivencia armónica" y han instalado una onegé de Fundación Tintaya para costear los proyectos sociales que puedan favorecer a las comunidades para continuar explotando los millones de toneladas de cobre. Lo penoso es saber; que de los 70 mil habitantes, el 64 por ciento se encuentra en la pobreza, el 20 por ciento asentado en las comunidades son analfabetos. En cambio, ven como la minera retira de sus tierras 94 mil toneladas de cobre al año recibiendo los 327 millones de dólares al año, como lo precisa F. Emanuele.

Cuando el Gobierno envió las tropas de policías para sofocar las protestas de las comunidades cercanas (Bajo Huancané, Huisa y Tintaya Marquiri) que habían entrado en un paro indefinido, no ha sabido calibrar la parte del linaje de donde provienen estos campesinos. La Defensoría del Pueblo adjetiva a los que perecen en ese conflicto social-minero en el mes de junio como los "pobladores excluidos" y pertenecen a la "estratificación social más bajo". Por el contrario, esos hombres de tez tostado por el intenso sol de la serranía, delimitan su origen k'ana. Asimismo, se sienten los más prósperos porque esa tierra le otorga el alimento y la riqueza para poder vivir sin apuros económicos. Esa etnia anterior a los incas que tuvo como capital k'anamarca; eran aguerridos y se extendieron parte de las provincias de Espinar, Kanas, y Sicuani. Por eso el inca Tupac Yupanqui ha sabido ganarse al pueblo k'ana y le propusieron a sus líderes ser los aliados para construir la gran nación del tahuantintusyo; eso sí respetando a las minorías que contribuían a extender el dominio territorial de los incas.

El rugir del campesinado

El 16 de abril el Frente Único de Defensa de los Intereses de la Provincia de Espinar FUDIE publican un decreto nro. 001.2012; donde manifiestan asumir una huelga indefinida a partir del 21 de mayo toda la provincia, al mismo tiempo exigen la responsabilidad para resolver los problemas a las autoridades de la minera. Este documento ensalza de como las operaciones de la mina Xstrata Tintaya han contaminado el medio ambiente y vulnerado los derechos humanos de la comunidad, y esas cuencas de los ríos Salado, Cañipia vienen siendo utilizados y contaminados describen los dirigentes.

El caso indiscutible es de la comunidad Bajo Huancané, que agrupa a unas 300 familias campesinas en el padrón del libro. Los comuneros tienen un local comunal estrecho hecho de adobe la pared y el techo de calaminas. Una escuela de nivel primario en pésimas condiciones. Una carretera desastrosa que le permite enlazar con la capital como es Espinar. Peor aún el río Salado donde antes era suministro de las lancurdias y apto para sus ganados, en la actualidad el caudal ha disminuido y está contaminado. A ese panorama resumido, el gobierno denomina a la inversión minera como "el país de la oportunidades" y la minera Xstrata como la empresa que crea "las oportunidades laborales y de proveedores". Qué lejos están de la realidad.

Desde el 2005 el campesinado se mantenía quieto y soportaba todo esa carga de intoxicación de los metales pétreos de la empresa minera Xstrata y el sometimiento de un Estado colonial que le es ajeno a sus derechos básicos como es a la vida, y el trabajo. Por otro lado, el Convenio Marco firmado el 3 de setiembre del 2003 con las comunidades ha sido una estafa a las organizaciones sociales y a las autoridades de la provincia de Espinar; por un lado, las aspiraciones de una nueva generación que veía en el sector minero una posibilidad de realizar su vida se ha visto truncado; por el otro, los comuneros que sostenían su familia con el trabajo en el campo tenían las aspiraciones de mercadear sus productos de carne de ovino, y papa blanca. La empresa Xstrata se inclinó por comprar productos chilenos para el personal que labora. Siendo las razones de la contaminación, el derecho humano vulnerado y peor aún se siente una marginación por el Gobierno, es que deciden emprender una huelga indefinida para solucionar el problema que los aqueja por décadas. El resurgir del campesinado de Espinar en el mes de junio hizo atemorizar a Ollanta Humala. Se enfrentó a los policías con fiereza aquellos campesinos jóvenes que habían visto luchar antes a sus padres en otros momentos con la empresa minera.

La derrota del Gobierno

¿Por qué el Gobierno reacciona con mano dura ante una protesta campesina justa y pertinente contra la minera Xstrata que no trajo en buena cuenta el desarrollo desde que se instaló en sus tierras?; y se pregunta uno, el por qué se empezó con la política de cacería a los principales dirigentes de Espinar? Consideramos que ha ido más allá el accionar político de Ollanta al declarar el estado de emergencia, ante el descontrol y sobre todo cuando se les iba de las manos la autoridad que encarna él. Es decir, se le estaba desconociendo como el presidente o el jefe de Gobierno de las fuerzas armadas. Esta fue la causa para que las fuerzas campesinas respondan con violencia a los policías que venían armados para custodiar la empresa minera. Ambos grupos chocaron cerca al campamento de la transnacional. Los campesinos tenían una cierta desventaja al no tener el fusil moderno, pero entre sus manos llevaban una huaraca y de munición una piedra pequeña envuelta en el núcleo del arma ancestral que utilizaron.

Dos días de cruento enfrentamiento resultaron dos muerto y centenares de muertos. Las imágenes de la televisión mostraban de cómo el campesino estaba decidido a todo, con tal de que sus tierras no sean más contaminadas y sus derechos pisoteados teniendo como el colaborador al Gobierno que alguna vez ellos le respaldaron con su voto. No es posible recibir tantos golpes físicos a un hombre que se le ha socorrido sin que él lo llamara en la batalla política. Ollanta ha menospreciado al estirpe de estos humildes campesinos que vienen de cultura k'ana. Por eso se levantaron e hicieron al otro lado el petitorio del alcalde provincial Oscar Mollohuanca con la idea de que se retire la mina de una buena vez. Los dirigentes de las comunidades no buscaban renegociar el contrato y así pedir el aumento del 30 por ciento de impuesto a la mina. Esa fue la razón para que se pase al otro plano de la batalla de cuerpo a cuerpo con la consigna de “las tierras son nuestras y no de los extranjeros”.

Las marchas de los campesinos de Espinar y de Cajamarca han constituido una derrota política para el Gobierno. Con la posición sostenida de la “no explotación” de la mina cerca a sus tierras ha quebrado esa alianza de Ollanta Humala con la poderosa empresa de Yanacocha. Aunque no ha sido del total, porque la transnacional está jugando sus últimas fichas, como es fracturar la unidad del movimiento campesino. En el caso, de Espinar ha sido poner en la cárcel al alcalde Mollohuanca y abrirles procesos legales a sus dirigentes populares. No hay duda, que el campesinado de Espinar ha mantenido por un mes en vilo al Gobierno a no ceder en lo más mínimo a que la empresa continúe en sus tierras. Arrinconó con violencia a su fuerza policial al responderle con una fuerza de choque al estilo de su cultura k'ana. Con la fuerza brutal que respondido el Gobierno se asemeja a los presidentes neoliberales que tuvo el Perú en los 20 años. Ollanta es tan igual, que Alejandro Toledo, y Alan García en ejecutar la matanza sin contemplación alguna a quienes defienden otro tipo de modelo económico como ha sido el campesinado en el país.

La petición al J'amauta Mariátegui

Una situación inestable vive el Perú. No porque los campesinos quieran boicotear al gobierno que ellos mismos eligieron como una gran esperanza. Esa esperanza se viene desvaneciendo de a pocos y la realidad otra vez es trágico para los 30 millones de peruanos. Recordemos nuestro país vivió 20 años de la oscuridad de la corrupción, 20 años de una política entreguista por los partidos tradicionales. Este hombre tiene el mandato de todo un país para realizar los cambios profundos del Estado colonialista, que no responde a la necesidad de la nación. No lo hace. No tiene los ánimos y el coraje necesario. La derecha lo acobarda. Por eso es que ve estas protestas en Cajamarca y en el Cuzco. Los campesinos han dado una respuesta política a Ollanta Humala y eso ha sido convocar al pueblo organizado no a los partidos para elaborar una “nueva constitución” como la nación lo entiende, como el pueblo lo siente desde años atrás en esas luchas gigantes que ha dado.

Faltan dos meses para que se cumpla un año de gobierno de Ollanta Humala. Hasta el momento no ha dado señales claras de cómo debe hacerse la “Gran Transformación”. Nosotros lo llamamos la "Revolución junto al Pueblo". Siguen los hombres fuertes de la derecha en los puestos claves dentro del gabinete. Como son los casos de Luis Castilla en economía, Wilver Calle del interior, Oscar Valdés como primer ministro. Ha pedido el apoyo de la izquierda caviar como embajadores Aida García (Uruguay), Nicolás Lynch (Argentina), Rafael Roncagliolo este último como canciller. Solo faltamos los nacionalistas, que contribuimos por cierto para que el proceso político se acelere rápido y el hombre que se acobardó y se escondió en una iglesia-lo afirma su hermano de armas en un libro editado años después- en el levantamiento de Locumba del año 2000 hoy este sentado en el sillón presidencial. No lo va hacer, porque ha sido ingrata con la nación y desleal con los nacionalistas una vez sentado en el poder.

Considero que las ideas que Mariátegui que expuso el ilustre hombre que pario el Perú siguen aún vigentes. El primero, que tiene que ver con el desarrollo del país. Mariátegui explicaba que se debe dar una prioridad a la agricultura que el motor del progreso de la nación. Por tanto, el Estado debe democratizar las tierras de cultivo en favor del campesinado. Esto es contar con un banco agrario, dotar de tecnología a los campos, proveer de semillas naturales con el único objetivo de tener una soberanía alimentaria.

Lo otro, que es fundamental donde razona que el “socialismo no debe ser importado” sea esto de Cuba o Venezuela; es decir, no debe ser calco ni copia, sino la creación heroica de una nación. Entonces, el reto ha sido monumental para nosotros que es concebir un socialismo ancestral que nos dejaron una nación milenaria como han sido los incas. Eso ha sido entendido con amplitud por la nación y esto trajo como consecuencia de que Ollanta Humala sea el presidente. He dicho que el pueblo ha creado ese socialismo ancestral, para ser más preciso el nacionalismo; no fue Ollanta el líder que engendró ese planteamiento. Él esta con la derecha. Se siente parte de ella. Ha sido siempre de la derecha, solo que engaño con vileza con un discurso -que la nación mantenía en su interior como una ideología- como candidato. Ha traicionado a los ideales de Mariátegui, Velasco; Pachacuti y otros grandes hombres que tuvo el Perú.

Para culminar, quiero decirle al hombre que se entregó de lleno a la investigación, a la reflexión y lo ha hecho hasta el último día de su vida. Oh maestro!! Hatun J'amauta!! Le pedimos respetuosamente. Ponemos al frente del sepulcro -evocando su nacimiento el 14 de junio- donde descansa su cuerpo inerte una sola petición de la patria: de ablandar el corazón y el alma de los hombres que abrazan el socialismo marxista para que puedan cooperar con los nacionalistas en recuperar los territorios que se encuentran en manos chilenas como lo son Arica y Tarapacá. Sólo así reposarán tranquilos las almas de esos valientes soldados y héroes caídos en la guerra de 1879. Hemos insistido con esta "cuestión-nación" una y mil veces en muchos debates cerrados como son los recintos universitarios y en plazas públicas donde se libra la batalla política. Pero han sido en vano. Ilumine a ellos de sabiduría ancestral y de pertenencia a un territorio heredado. Así sea...

La tierra ancestral

La tierra ancestral

Los hombres sabios inculcaban a los líderes incas de que se tiene que cuidar en demasía la tierra que se había heredado de sus antecesores. Estos jamautas que tenían la enorme responsabilidad de educar a los futuros gobernantes de la nación Tahuantintinsuyo que se expandía rápidamente, una vez derrotado a los temibles Chancas. Uno de sus discípulos de estos maestros de los yachayhuasis era el joven Pachacuti. M. Rostoworowski considera que este gobernante es quién concibe de cómo se va expandir su autoridad fuera de los valles. La grandeza de esta nación se debe también a una política agrarista que se llevó en los valles fértiles del Cusco para proveer alimentos a todo la población.

Para la intelectualidad joven del siglo XXI es de importancia unir estos dos conceptos de tierra y hombre. No se entiende en absoluto de que un hombre no pueda estar sujeto a la tierra para generar el bienestar para su familia. Tampoco, se comprende un territorio sin su riqueza que abriga en su interior. Esto es el principio de la “dualidad” como lo afirma C. Bravo Guerrera. En la cultura inca los hombres estaban vinculados a la tierra. Porque ella las proveía el alimento, el vestido y sobre todo en su seno descansaba sus antecesores. Muchos de sus prominentes líderes han aprendido observando con prolijidad la naturaleza. Esto es el criterio de ver y hacer que era sustancial en su aprendizaje. 

Un pueblo agricultor

Los valles interandinos han proporcionado en abundancia al pequeños grupos étnicos que se afincaban en los pies de esas cumbres del ande. Una vez que el pueblo quechua efectúa alianzas con una sutileza versado por sus líderes con los pueblos aledaños se posesiona fuertemente. Es este pacto que hace que se extienda la autoridad fuera del territorio de Cusco como los entiende F. Pease. Frente a esa expansión del Estado inca, es que se toma algunas prevenciones como es de la alimentación de los habitantes quechuas. Lo interpretó a la perfección un joven Pachacuti, quien comunico su proyecto de cómo debe ser el Tahuantinsuyo a sus generales y a su pueblo: Una nación fuerte en lo económico, y esto  pasaba por aplicar una política agraria; luego, temible en el aspecto militar para continuar la expansión por Latinoamérica.

Ahora bien, el pensamiento de la nación inca estuvo siempre relacionado en esencia a la tierra. No concebía al hombre, sin una tierra. Por eso la tierra toma la figura de su madre misma, esta no se vende, ni se despoja al pueblo que la trabaja, bajo ninguna excusa. La comunidad es la dueña de la tierra, solo ella puede regular su uso y hacer que la cuiden  como precisa, C. Elliot. Por el contrario, en el razonamiento occidental, es posible vender o quitar la tierra a quien sea y con cualquier pretexto. Es el caso, de las comunidades de Cajamarca (Perú) que están siendo violados todo sus derechos humanos por la empresa transnacional Yanacocha, y por el mismo Gobierno de Humala al admitir que prosiga el proyecto minero Conga para explotar esos cerros cargados de  metales codiciados. En los hechos existe un claro afán de depredar la naturaleza.

La política redistributiva consistía en repartir las tierras del Estado inca a la población, para que los pueda trabajar y producir el alimento para la nación. El ayllu a través de los líderes locales evaluaba y tenían la tarea de controlar de que se asigne de manera equitativamente los topos de tierra. De esta forma se adjudicaba un topo para el varón que emparejaba y en el caso de la mujer le correspondía medio topo. Una vez fallecido el hombre, la tierra regresaba a la comunidad. Entonces preocupado por que los alimentos no faltaran Pachacuti mando a construir los andenes en los cerros más empinados de los valles del Cusco y otras lugares, los canales de riego para irrigar esas tierras fértiles, y las famosas pirhuas para guardar la cosecha para aplacar la épocas de escasez.

El grupo secuestrador

Los tres hombres arribaron en 1532 al Perú convencidos a ser los nuevos los nuevos acaudalados. La riqueza en esta tierra era cuantioso y animaba la codicia de los españoles. Francisco Pizarro un soldado iletrado, pero con un instinto mañoso había logrado persuadir a unos pocos hombres a embarcarse con destino al Sur, donde señaló con su espada en la isla del Gallo donde estaba la nación inca. Sus exploraciones anteriores había resultado un fracaso para la empresa. Era el último intento y se jugó del todo o nada. El apresamiento y el posterior tomar del poder político del Estado inca, ha significado para el occidental “la conquista” de España. La realidad decía otra cosa a lo afirmado. Porque el interés de los hombres que constituyeron la empresa era únicamente era saquear lo más pronto posible la riqueza.

El gobierno del Tahuantinsuyo como una política económica ha priorizado la agricultura. Por eso se entiende la existencia en sus valles andinos la tecnología de primera en cuanto al cultivo. Cuando estos hombres asumieron las riendas del poder para concretar el robo mas grande existido en la historia, empezaron con ese plan de destruir todo lo que tenga que ver con las grandes construcciones incas y con su memoria histórica que estaban en los hombres de edad. A parte de acabar físicamente con los lideres, orientan romper la relación armónica que existe entre la tierra y sus habitantes. Con esta maniobra se pone a un lado la agricultura para darle una importancia crucial a la minería situándole como un eje fundamental donde se asienta el Estado colonial.

Establecida la minería como una política de saqueo se produce una movilización desmedido de hombres jóvenes a los socavones como fue el caso del Potosí. Trajo como consecuencia la reducción de la población de los 12 a 6 millones como sostiene J. Basadre. Entiéndase, que la minería antes era explotado mínimamente y sus metales eran utilizados para el adorno de los gobernantes o los templos de los dioses incas. Se observa de que existía esa complementariedad entre el hombre y su entorno. En otras palabras, se tenia un respeto a la tierra, porque ella era considerada como un ser vivo que tiene el “camaquen”, porque proveía también el alimento a la comunidad. Todo tenia que ser gradual en la acción del hombre con la naturaleza, para no alterar o lesionar a la Pachamama. Todo este principio se rompió con el razonamiento occidental de saquear al máximo la riqueza de la tierra.

El hombre despojado

Los originarios han sido desplazados violentamente por los españoles de sus territorios que han heredado. Han sido expulsados a los andes gélidos de sus tierras ancestrales. Entonces esos cerros andinos o las montañas de la jungla se encuentran poblados, y es justamente ahí donde se encuentran las riquezas apetecidas por las transnacionales. Lo que se observa en Latinoamérica es esa alianza recio entre los gobiernos de estilo colonialista y las corporaciones extranjeras para llevar a cabo las exploraciones de las grandes reservas de petroleo o el gas natural. Es el caso, de los nativos de Bagua en el 2009 que se enfrentaron por preservar el medio ambiente y sus tierras en el gobierno de Alan García Pérez.

En la actualidad muchos pueblos de latinoamérica están siendo despojado de sus tierras ancestrales. Ante surge la interrogante necesaria : ¿cuál debe ser la respuesta de los pueblos originarios de la selva y comunidades de la sierra ?, ¿sus líderes deben pasar de la defensiva a al ataque de los gobiernos neoliberales ? Dos cuestiones sustanciales que tenga que ver a los movimientos sociales que cuestionan el orden legal establecida y en el último caso a gobiernos que han sido elegidos mediante los votos electorales. La réplica es una sola : se debe dar una batalla titánica en el plano sea esta político e ideológico para que surjan nuevos liderazgos con proyectos políticos recogidos de sus ancestros que poblaron hace miles de años estas tierras que le legaron.

Volviendo al tema de la tierra. Esta siente, hasta a veces habla si uno lo trata de forma violenta. Porque tiene un « camaquen » o el alma y esto debe ser respetado por los que habitan alrededor de ella. Por ejemplo, las tierras donde siembra el campesino cada cierto tiempo le permite dar el descanso, para que pueda recuperar sus energías, los nutrientes para las próximas sembríos. Se entiende entonces esa lógica que permite ese entendimiento y respeto entre el hombre y su tierra ancestral, que el razonamiento occidental considera que se debe explotar lo mas rápido posible a la tierra. En palabras de F. Layme la tierra es una divinidad que debe ser respetada, porque ella le da todo y como deber del hombre es cuidarla. En cambio, los europeos no lo respetan y los consideran una cosa, por eso lo dominan, lo explotan y lo depredan.

El mal del siglo: el Estado colonial

El mal del siglo: el Estado colonial

Reinaba la tranquilidad y la armonía entre los diversos pueblos en la época del Tahuantinsuyo. Si bien había por momentos cierta conflictividad entre los líderes de diversas etnias por frenar la autoridad y la legitimidad del inca; al final prevalecía un “consenso” abierto y un “entendimiento” sincero. No primaba el aplastamiento o el aniquilamiento del oponente. Por el contrario, existía ese discurrir envolvente para buscar como aliado al curacazgo local. Ese fue el caso de los aymaras. Un pueblo siempre belicoso y desafiante al gobierno quechua. Ahí radicaba la grandeza de la nación del Tahuantinsuyo a nivel de latinoamericana y del mundo.

Cuando llegaron los españoles en 1532, empezaron rápidamente desmontar toda la estructura del Estado-nación del Tahuantinsuyo. Empezaron con imponer la religión ajena como es la católica romana. Continuaron con el aniquilamiento físico a los líderes incas. Prosiguieron con perforar el modelo económico redistributivo (M. Rostoroskwi), que en realidad era un nacionalismo ancestral. No se quedaron satisfechos los hombres enviados por Carlos V. Fueron más allá sus vasallos. Como es introducir los valores ajenos a los originarios y después implantaron con violencia extrema la política saqueadora para edificar el Estado colonialista. Muchos le salieron al paso para defender el territorio y su riqueza como fue el caso de Manco Inca o Tupac Amaru. Perecieron en su intento heroico.

Los años 1810-1821 (algunos tardaron un poco más) constituyeron una etapa cruenta de los países de latinoamericana por conseguir su independencia política del yugo español. Al final consiguieron ese propósito de romper el sometimiento con rey de España. Sin embargo, había calado en los lideres prominentes como Simón Bolívar, San Martín y otros las ideas occidentales. Su mejor escuela de formación ideológica era pues la vieja continente. Sus referentes académicos eran Montesquieu, Rousseau, Hobbes, y otros pensadores prominentes que despreciaban el pensamiento ancestral. Ahora se entiende con claridad el por qué no lograron destruir el viejo Estado colonial. En la actualidad muchos países (Venezuela, Bolivia, Ecuador) en latinoamericana pasan por una etapa de cambio político y un cuestionamiento de orden ideológico. Pero aún está en vigencia el Estado colonialista.

Los rasgos heredados

El Estado colonial tiene una particularidad que reproduce permanentemente esos rasgos foráneos en su accionar dinámica hacia el exterior. Son elementos ajenos que se insertan en la cultura de una generación que se resiste a ser colonizados y defienden con vehemencia y lucidez la nación ancestral que les ha sido legado por sus antecesores. Porque en el Tahuantinsuyo y en los pueblos originarios reinaba siempre la “reciprocidad” y la “solidaridad” desde lo más alto que representaba el gobernante inca, hasta el llano que eran los Yanaconas. Se han constituido sobre la base de alianza y el dialogo entre los etnias allegados al Cusco para cimentar un Estado-nación centralista, pero no hegemónica; para expandir a los extensos territorios de latinoamericana como lo hizo el joven Pachacutec, una vez que derrota a los aguerridos chancas en su propio territorio.

Ahora bien, es necesario dar algunos puntos sobre esta cuestión cultural de la sociedad que genera el Estado colonial. ¿Cuáles son esas características nítidas que se observa en la sociedad moderna? Pasaremos a mencionar algunas de ellas. i) la exclusión histórica. Una mayoría de la población que como son los quechuas y aymaras han sido relegados sean estos en la política o en la parte económica. El caso del Perú, se observa con claridad de como un grupo económico que se une con las empresas transnacionales detenta el poder político en los últimos dos décadas. Por eso hay necesidad de ser gobierno desde una visión comunitaria (F. Patzi). ii) machismo occidental. Las grandes decisiones nacionales pasan por manos de los varones. A esta situación llaman cuestión de género. En el Tahuantinsuyo los roles de gobierno eran compartidos (F. Layme). Los dos asumen el papel decisivo en los asuntos de gobierno. iii) segregación lingüística. Los hombres originarios aún son marginados en las instituciones públicas por no saber el idioma el castellano. Debe de haber una identidad del habla en relación al país; pero respetando siempre el resto de los idiomas originarios.

Si se pretende convivir entre estas dos culturas como son la originaria y la actual, debe haber mucho respeto y armonía diseñada desde el Estado-nación. No imponiendo los valores ajenos que coaccionan el principio heredado de los pueblos. Para ellos son en el fondo como las leyes imprescindibles en su actuar diaria en la sociedad. No requieren muchos como se encuentra plasmada en una constitución política. Le bastan sus reglas incaicas de ama sua, ama quella y el ama sua. Alrededor de estos principios que giran sus vidas de los pueblos originarios. Entonces los rasgos heredados del colonialismo se encuentran (en su mayoría) en los hombres que conducen el gobierno. Son ellos que desprecian y a veces reniegan de su pasado milenario. En el fondo están negando a sus antecesores que construyeron una nación sin calco ni copia como lo indica J. Mariátegui.

El Estado avasallador

Desde que se establece en la época de la república naciente un nuevo Estado-nación esto ha sido construido desde una estampa ajena a la procedencia original de un pueblo milenaria y lejos a la realidad concreta de un país. Por tal razón se observa de como un Estado suele ser monopolista en cuanto tenga que ver a las decisiones patrios, de un minúsculo grupo formado de manera subordinada por las potencias europeas. Es también hegemónico con otras organizaciones populares que divergen en el asunto de gobernar. El accionar al final es aplastar sin ninguna consideración a los nuevos liderazgos que tengan un discurso milenarista, bajo otro tiempo histórico.

Los que detentan el poder político, no entienden que un Estado-nación degenerado desde su concepción, pueda ser inclusivo y pluralista con otros sectores organizados con ideas rescatadas de su pasado ancestral. Unas instituciones construidas con principios rentistas que hace que se propague a la sociedad que tiene una memoria recia de sus antepasados. Con hombres que ejercen el liderazgo de manera mercader, estos reproducen una política colonialista. Así pues, el ambiente socio política que rodea a la nación no es propicia. Ocasiona cierto malestar y al mismo tiempo origina un nacionalismo fundamentalista ligado a su pasado histórico e ideológico en las nuevas generaciones.

Bajo un razonamiento sea esta socialista europea o la liberal ingles siempre se observa al frente un Estado avasallador de naturaleza dominante y de forma excluyente. En ese contexto no se podrá acercar a una concertación que tenga elementos comunitarios, para empezar a reconstruir un Estado bajo la realidad propia y previa examen de los problemas nacionales. Esta se debe partir obligadamente desde el origen de una nación que legó una riqueza histórica y un capital económico gigante que en la actualidad se tiene en manos extranjeras en algunos países de latinoamericana.

La intelectualidad opresora

No es extraño que el círculo pensante se haya formado en centros universitarios europeos; teniendo como referencias a pensadores que han desarrollado ideas decrepitas del marxismo clásico. Ese dogma extranjero que tiene el propósito de dividir en dos bandos irreconciliables a los que detentan el poder económico y a los que carecen de ella. Es una guerra a morir entre los ricos y pobres, escriben los plumíferos zurdos. Esa es la razón y el objetivo de su reflexión. El resto se ha nutrido de la escuela tradicional inglesa. Sus lecturas se aproximan al liberalismo achacoso. Aquel postulado que despoja a una nación de sus riquezas y coloca al hombre en situación de sumisión.

Está claro que esas dos corrientes filosóficas, económicas y políticas han sido promovidas por muchos siglos y posteriormente importadas por la intelectualidad opresora. Esas doctrinas son la antítesis del pensamiento de la nación ancestral. Por eso la intelectualidad de la izquierda bisoña idolatra a E. Dussel, J. Petras, M. Harneker, H. Heidrich y otros. Su enciclopedia obligada es Marx, Lenin, Engels. La izquierda intelectual se intoxica con nociones ajenas a la realidad cuando se alimenta de la teoría europea. La derecha bárbara se deleita de la corriente gringa como es el caso de H. del Soto, M. Fridman. F. Fukuyama, etc. La matriz de su razonamiento se encuentra en Adam Smith, David Ricardo. Esta posición no es otra cosa que el colonialismo que defienden a rabiar la derecha apátrida.

Estas teorías se han sido estructuradas sobre una situación engañosa. Son concepciones que tienen la condición de ser opresoras. Por eso hay una necesidad histórica de combatirlas en el plano teórico y político por una nueva intelectualidad nacionalista ancestral. Debe de ser desechado como una opción política e ideológica; para que esto se realice deben también surgir nuevos liderazgos que han recogido a los hombres memorables que defendieron las ideas y la historia de los pueblos milenarios. Solo así es posible reconstruir un pensamiento propio dejado por los sabios de la nación originaria. En otras palabras, rescatarlas y darle cierta dinamicidad como una ideología propia y expulsar de manera natural a la opresora que defiende la intelectualidad errante.

Chávez y sus guardias del pueblo

La primera ocasión que divise la figura de Hugo Chávez, ha sido en Bolivia. Corría el año 2009 una reunión de movimientos sociales del mundo reunido en Cochabamba para analizar el problema del “Cambio Climático y los Derechos de Madre Tierra” y dar una solución alternativa. La clausura estuvo a cargo del comandante llanero.

La Plaza Diego Ibarra aunó a miles de guardias del pueblo. Había llegado hace unos días a Caracas, y tuve la oportunidad de estar a unos metros de este hombre que es el discípulo de Juan Velasco Alvarado. Él ha estudiado a profundidad el proceso político (1968-1975) nacionalista del Perú. No hay duda alguna que el militar peruano influyó en la personalidad y en sus ideas. Quiero decir, que Chávez es la hechura política de Velasco.

Soldados leales

El comandante de Sabaneta supo rodearse de la tropa que forma el Ejército venezolano. Se ha ganado no sólo el respeto, sino también el cariño y la credibilidad. Lo llaman “mi presidente”, porque encarna la revolución más profunda que se realiza en Latinoamérica. Ha seducido con su carisma a los hombres humildes, campesinos, obreros, jóvenes y en recompensa le tienen una lealtad incuestionable sus soldados de tropa.

Los militares veteranos (caso Baduel y otros) que han sido participes en el golpe de Estado de 1992, han sido ganados por la derecha sobornada por Norteamérica. No han entendido el proceso histórico que empezaba Chávez. Han resquebrajado la organización político y el Gobierno. Ante este panorama de complot militar, había la necesidad de deshacerse de generales que conspiraban permanentemente dentro de la revolución.

Hubo un vacío institucional y político. Es ahí donde aparecen figuras jóvenes con una posición política consecuente y una lealtad probada para acelerar la revolución. Muchos oficiales desempeñan funciones de importancia dentro del Gobierno. Son ellos los que cooperan para que el proceso político avance hacia la liberación y no haya una desviación ideológica. Eso dificulta el avance de un proceso y a tal punto que lo desvirtúa su esencia revolucionaria.

Hombre destinado

La derecha venezolana se encuentra atemorizada y la moral de sus dirigentes es pésima, porque tiene al frente a un militar que puso en juego el pellejo para abrirse el espacio y el liderazgo político. Un hombre que libra batallas titánicas con los partidos reaccionarios y contra un país Norteamericano que se considera el invencible y poderoso del mundo. Hasta el momento no conoce la derrota, ha sabido siempre ganar la batalla sin sacar la espada de Bolívar.

El año 2012 es vital para Venezuela, porque colisionan dos fuerzas políticas contrarias: la derecha conservadora financiado por Estado Unidos y la nacionalista asistido por los sectores que entienden de que se debe hacer un cambio nuevo y sin copia a los europeos. Chávez es obediente a los dictados de la nación. Tal vez esa sea el motivo para que la agencia Norteamérica propaga la noticia de que las elecciones de octubre 7, se realizará sin la presencia física de Chávez. El objetivo no es que Venezuela (como argumentan) recupere su futuro; el fondo es hacerse nuevamente con las riquezas de la nación que han sido recuperado por el Gobierno.

No cabe duda, que el factor determinante, para que el proceso político no se altere y cambie el rumbo que debe proseguir, es vital la presencia de Chávez. Recordemos lo que paso con Velasco Alvarado. Sus coroneles de una filiación de izquierda marxista no supieron defender la revolución. Ha sido muy tarde cuando comprendieron el papel, la posición que personifica Velasco dentro de la revolución nacionalista. La realidad concreta de esta revolución es que haya alguien que defienda hasta sucumbir, si así lo exige la situación. El caso en Venezuela es que hay un líder comprometido. Recuérdese que hay hombres destinados para esa gran misión. Ese es el papel de Chávez en el presente.

Guardias revolucionarias

Antes que llegara a la presidencia Chávez, las organizaciones sociales estaban en manos de sectores del partido comunista. Sus líderes le daban una orientación bolchevique y enfocaban la situación social política a través del marxismo clásico. Hugo Chávez le da otro encauzamiento a los sindicatos, las barriadas y al movimiento estudiantil. Aunque no entiende aún de que el nacionalismo se concibe como una doctrina legado por los ancestros. Los intelectuales consideran que es una etapa histórica de lucha política. Un error histórico, y fatal.

El movimiento estudiantil, asume el rol que le corresponde: luchar desde abajo para que la revolución no sea golpeada por la derecha. Los cuadros libran batallas desde una década, y no ha podido constituirse en una fuerza hegemónica al interior de la universidad. No supo aplastar en su momento al grupo de estudiantil pro norteamericano. Es un germen peligroso para los años que se acercan.

El golpe de Estado de 2002 de la derecha ha magullado y también ha dado una lección importante a Chávez. No tenían una fuerza sólida en las Fuerzas Armadas. Eran huérfanos de grupo de choque que proteja al Gobierno. Ha cambiado sustancialmente ese contexto. En las escuelas militares los oficiales son adoctrinados. En las barriadas se siente la presencia de Chávez. Las guardias del pueblo son el oído y la voz y tienen la tarea histórica como es custodiar la revolución.